Walsh les pedía a los chicos lo que hoy más necesitan dar.

Por qué se apagó la sátira

Sin embargo, la sátira se fue apagando: exige un lector activo, alguien dispuesto a completar el sentido. Walsh necesitaba que sus lectores se preguntaran «¿por qué?» frente al disparate y a sus personajes absurdos. Los contenidos que circulan hoy en redes sociales, y buena parte de los productos audiovisuales de las plataformas multinacionales, entretienen sin pedir nada a cambio.

Quién decide lo que el otro puede entender

Mencionar a Walsh sirve para preguntarnos quién produce los contenidos para los chicos, y si ellos —igual que los adultos— solo están siendo preparados para consumir. En El Reino del Revés no había moraleja: se creaba un lugar imaginario para que los chicos se divirtieran, sin necesidad de integrarlo a un programa escolar, aunque muchos terminaron integrándolo igual. María Elena criticaba las propagandas de su época; creía que los jingles publicitarios estaban reemplazando a las canciones infantiles, y por eso se comprometió a usar la poesía para estimular la imaginación.

Juani Pazos, en su último video ensayo, propone pensar la estrategia de Walsh como una clave para entender qué está pasando hoy con nuestros consumos. Pazos plantea una pregunta que atraviesa todo esto: ¿quién puede decidir lo que el otro puede comprender? Ese «otro» son los chicos y las chicas, pero también —por repercusión directa— los adultos que se formarán bajo esa lógica.

Estimular el aprendizaje a través de la imaginación es decisivo para que se desarrolle el pensamiento crítico adulto. Si frenamos esa intención con contenidos literales, sin profundidad, la imaginación deja de jugar en primera y termina estancada, sin fuerzas para pensar mundos posibles distintos.

Tal vez ahí esté la verdadera vigencia de Walsh: entendió que subestimar la imaginación de un lector —chico o grande— es la primera forma de domesticarlo.